Sesión
1: Antropología primitiva: naturaleza humana y
evolución
Lunes
12 de mayo de 2025
En
esta sesión exploraremos distintos argumentos fundantes de la antropología
social, en particular los relacionados con las nociones de evolución y
difusión. Nos preguntaremos ¿qué elementos argumentativos se pueden encontrar
en las propuestas que podrían ser identificadas como evolucionistas o
difusionistas? ¿Qué relevancia tienen esas formas argumentativas en la
construcción de diversas teorías sociales y culturales contemporáneas? Un
aspecto central de esta exploración es la comparación con temas de la antropología
filosófica previa, y la gran pregunta acerca de lo humano: qué es lo específico
en lo humano y que lo distingue de la naturaleza; se puede hablar de una
naturaleza humana, de un estado de naturaleza. Otro aspecto central es la
formación de uno de los primeros objetos de la antropología en diversas
versiones: lo primitivo o salvaje (el primitivo, la sociedad, la cultura y la
mentalidad primitivas).
Morgan,
Henri 2001 [1884]. La sociedad primitiva. México, Colofón. “Periodos étnicos”
(30-44),
Douglas,
Mary 1984 [1966]. Purity
and Danger. An Analysis of Concepts of Pollution and Tabou. London and NY:
Routledge. “Primitive Worlds” (74-94).
Lévi-Strauss,
Claude 1964 [1962]. El pensamiento salvaje. México:
FCE. “La ciencia de lo concreto” (11-59).
Complementaria
Stocking,
George 1991 [1987]. Victorian Anthropology (1880-1980). NY: The Free
Press. “A Prospective Retrospective. The Historical Significance of Victorian
Anthropology”. (284-330).
Fabian,
Johannes 2019 [1983]. “El tiempo y el Otro emergente”. En El tiempo y el Otro. Cómo
construye su objeto la antropología. Bogotá: Universidad de Los Andes. Popayán:
Universidad del Cauca, pp. 17-62.
El evolucionismo de Morgan y Tylor del siglo XIX imparte una manera lineal de ver el espacio y el tiempo que sobrevive y se instala en nuestras instituciones actuales. Nuestras formas políticas y económicas modelan una sociedad cuyo fin ultimo es lograr su progreso, superar estadios previos ligados a condiciones "primitivas" y de supervivencia, a condiciones más civilizadas y modernas. Pasar de la casa de barro a la casa de cemento.
ResponderBorrarPodríamos decir que parte de nuestro habitus está constituido por ideas que se asoman y buscan leyes generales que expliquen nuestros comportamientos y maneras más sofisticadas de estar en este mundo. Ya no nos complace la idea de simplemente sobrevivir o "existir," como me mencionó una alfarera mixteca cuando hizo mención a su modo de vida, " aquí simplemente existimos", sino que también tenemos que buscar crecer hacia vidas que están ligadas en mayor o menor medida a los parámetros desarrollistas. La idea de convertirnos y dejar de ser ciudadanos de un país subdesarrollado ¿Qué consecuencias trajo aparejado la idea de crecimiento lineal en nuestras políticas actuales? ¿Cómo podemos revertir y transformar el evolucionismo que opera en nuestra manera de clasificar el mundo?
Gracias por comentario y esperamos que vayan colocando más de ellos. Les aviso que coloqué las presentaciones de la sesión pasada en la carpeta de las lecturas. Son solo notas de lectura, que seguramente se comunican de diversa formas con las notas de todas las personas que participan en el seminario, a veces con rutas e interpretaciones divergentes o contrapuestas. Justo así es el ambiente de la teoría en el que estamos trabajando. Coloqué además unas referencias a estos usos actuales de la idea de evolución, en una de las diapositivas de la presentación correspondiente. Gracias por sugerir esa idea. Si quieren ver otra forma de la idea de evolución en el arte, les recomiendo ir al sitio de La Torre del Sol, de Osaka, Japón https://audiala.com/es/japon/osaka/torre-del-sol . Dice: "Con una altura de 70 metros, el diseño de la torre y su exhibición interior, el ‘Árbol de la Vida,’ ofrecen una experiencia inmersiva que narra la evolución de la vida en la Tierra (Museo Memorial Tarō Okamoto)". Igualmente, si tienen interés, les recomendaría el libro de Stephen Jay Gould: La vida maravillosa; así como el libro de Elizabeth Grosz: Chaos, Territory, Art, con su muy interesante y particular lectura filosófica de Darwin.
ResponderBorrarÚltimo punto, si alguien pone un comentario y desea borrarlo, pueden pedirme que lo haga. Nos vemos pronto.
Una obra que retoma las nociones de evolución y civilización con otra perspectiva (junto con otros elementos analíticos y argumentales que veremos más adelante) es la de Norbert Elias. Pueden ver una conversación en torno a este autor en un programa llamado ESPIRAL, en el siguiente enlace: https://youtu.be/NBSFJtUB4qQ?si=T2JdHlNFbzZPHo9r
ResponderBorrarBuen día
La visión evolucionista ha socavado hasta el día de hoy la idea de diversidad de saberes y mundos sociales. Piensa a la sociedad desde una perspectiva lineal, unidimensional y reduccionista, en donde todos los pueblos estarían inevitablemente destinados a seguir un mismo modelo de desarrollo, llamado civilización y progreso.
ResponderBorrarDesde esta mirada, los conocimientos tradicionales, no son reconocidos como legítimos, sino vistos como etapas a superar de una supuesta evolución que termina en ciencia. Sin embargo, así como también lo señala Lévi-Strauss, los conocimientos ancestrales no son antecedentes de la ciencia actual, sino caminos paralelos, cada uno con su propia sabiduría, modos y singularidades. Cada saber y cada forma de habitar el mundo, tiene su lugar en el entramado de la existencia y no deben ser entendidos como elementos dentro de un marco que comprende el mundo en etapas y naturaliza la extinción de otras formas de ser en el mundo.
Aunque por mucho tiempo la dicotomía entre primitivo y civilizado ha estado cargada de juicios jerárquicos, como el que refiere a ser "atrasado" o "avanzado", la propia crisis de quienes se han autodenominado civilizados, ya en la Ilustración, empezó a resignificar esta mirada. El conocimiento producido por misioneros, comerciantes y etnógrafos también ha construido una forma de admiración o romantización del "primitivo", presentándolo como moralmente superior. Lo que sí creo, es que, más allá de una exotización de los que han sido llamados los primitivos, su sabiduría no deja de sorprender acerca de la diversidad de pensamiento y formas de ser en el mundo.
Quiero proponer unos puntos respecto de dos temas que tocamos en el curso acerca de las formas de arumentación. Uno es sobre evolución. Me gustaría regresar a un punto: aunque algunos esquemas que revisamos muy rápidamente si resultan lineales y de algún modo etnocéntricos (por lo que algunos autores han sugerido no usar evolución como metáfora para aquello que no es propiamente biológico), hay otros usos de la ide de evolución que buscan recolocar este argumento de manera interesante en la antropoología. Están los planteamiendos multilineales, conmbinados con preguntas sobre ecología, tecnología, adaptación y producción de la cultura (Julian Steward, Leslie White, Gordon Child) por ejemplo. También está la renovada y popular actualización de evolución en Sapiens, de Yuval Noah Harari. Mi propuesta más concreta es repensar evolución no como líneas o fases sino por las preguntas que podemos formular acerca de las fuerzas que nos moldean, nos transforman y nos hacen interactuar de tan diversas maneras entre nosotros y con nuestro entorno. Recomendaba en este sentido el trabajo de Elizabeth Grosz: Chaos, Territory, Art.
ResponderBorrarSobre dicotomías o modelos duales, quizá lo más importante es tener la precaución de tomarlos como esquemas de pensamiento que permiten organizar preguntas, y sobre todo hasta qué punto desatan o producen una investigación atenta a la complejidad. De hecho, hay autores que lo que sugieren es abandonar todo pensamiento dual y toda dicotomía para hacer investigación social. Ver una crítica muy interesante en el capítulo SIETE del libro Antropologías e Historias, de William Roseberry, sobre "dualismo funcional".
En ambos casos la pregunta es hasta qué punto algún aspecto de la noción de evolución o alguno modelo dualista o dicotómico permite plantear preguntas significativas de investigación (considerando que una investigación es sobre todo una buena pregunta, que nos moviliza a buscar).
Saludos
Para Morgan en "La sociedad primitiva" (1884) consideró la evolución como "la clasificación sistemática de todos los organismos de forma que la complejidad de organización ocupa un polo de escala y los de mayor complejidad de un polo opuesto". Los supuestos propuestos por lo que hoy se considera la teoría evolucionista en Antropología Social parten desde el siglo XVIII en donde tuvo lugar el debate desde la geología entre dos teorías: la neptunista y la plutonista, la primera refería a que la tierra se había originado a través de la cristalización de minerales, mientras que la segunda teoría refirió que las rocas eran consecuencia de la actividad volcánica y la actividad interna de la tierra. ¿Qué lugar tienen considerar estas teorías desde la geología en los principios de la antropología evolucionista? La respuesta apunta a la cuestión del origen y el tiempo que se consolidó en la teoría del progreso en diversas ciencias: empezando por la biología, la zoología, la geología, la arqueología, la filosofía y por supuesto, la antropología.
ResponderBorrarHumanitos. Eduardo Galeano
ResponderBorrarhttps://www.facebook.com/share/r/1Axhnuv71x/
La pregunta sobre qué es la naturaleza humana ha puesto en cuestionamiento la misma dicotomía entre naturaleza y cultura la cual ha sido eje central de las discusiones antropológicas en los enfoques clásicos de la disciplina. ¿Qué es lo que hace especial a los humanos? Es una pregunta que todavía sigue abierta para el mundo del conocimiento que ha sido estructurado con el ser humano visto como sinónimo de lo racional, con capacidades complejas de lenguaje y distintas expresiones de emociones que se creía no poseían otros seres vivos, lo que lo ha colocado en la cúspide de una pirámide “evolutiva” con una posición jerárquica que lo separa de estos otros seres.
ResponderBorrarAunque el pensamiento evolucionista que se ha promovido desde Morgan ha sido objeto de críticas por plantear que el desarrollo cultural se daba por medio de la acumulación lenta de experiencia y que las sociedades humanas atravesaban diferentes estadios cuyo fin era alcanzar la civilización bajo un sentido de “progreso”, me parece que este pensamiento sigue permeando en algunos aspectos de nuestras vidas en las sociedades contemporáneas: buscar una estabilidad económica, un mejor puesto de trabajo u obtener un grado académico más, para muchas personas sigue siendo una forma de “progresar” en la vida (aunque para otros pueda contemplar cosas diferentes).
¿Quién es el primitivo hoy?” ¿Serán los “primitivos de la modernidad” aquellas poblaciones o prácticas que el discurso dominante sitúa fuera de la “racionalidad”, cuerpxs y vidas “fuera de la norma”?. Siguiendo esta idea: ¿qué continuidad hay entre esa mirada colonial hacia lo “primitivo” y las narrativas contemporáneas que patologizan o romantizan a las diversidades sexuales y de género? ¿quién nombra y clasifica hoy lo “primitivo”? y ¿qué efectos tiene esto sobre las personas y su acceso a los derechos?
ResponderBorrarhttps://www.youtube.com/watch?v=ZlwOTwbpOEk&list=RDZlwOTwbpOEk&start_radio=1
ResponderBorrarEn el fondo, muchas de estas discusiones antropológicas se sostienen sobre dicotomías: lo primitivo frente a lo civilizado, lo puro frente a lo contaminado, lo natural frente a lo cultural. Con tanta dicotomía me recordaron esta rolita: “no todo es blanco o negro, es gris… todo depende del matiz”. Ese letra nos recuerda que el mundo social no cabe en casillas rígidas, sino que se despliega en grises, en continuidades y en tensiones.